Posts Tagged ‘உரிமை’

இந்து தலித் உமாசங்கரின் கிருத்துவ பிரச்சாரம், சட்டநுணுக்கங்கள், இந்திய செக்யூலரிஸத்தின் கேலிக்கூத்துகள் (3)

ஜனவரி 28, 2015

இந்து தலித் உமாசங்கரின் கிருத்துவ பிரச்சாரம், சட்டநுணுக்கங்கள், இந்திய செக்யூலரிஸத்தின் கேலிக்கூத்துகள் (3)

 

கே.சந்துரு, ஓய்வு பெற்ற நீதிபதி: மற்றவர்களின் உணர்வுகளை பாதிக்காமல் இருக்கும் வரையில், உமாசங்கர் மதப்பிரச்சாரத்தில் ஈடுபடுவதைத் தடுக்க குறிப்பாக எந்த விதிகளும் இல்லை. அரசியல் நிர்ணய சட்டத்தின் பிரிவு 25ன்படி ஒருவருக்கு அவரவர் விருப்பப்படி எந்த மதத்தை ஏற்றுக்கொள்ளவும், பின்பற்றவும் மற்றும் பரப்பவும் உரிமையுள்ளது [The Constitution, through Article 25, provides for the right to profess, practise and propagate religion of one’s choice]. மேலும் இந்த ஆணையைப் பிறப்பித்தவரே, ஊழலில் சிக்கிய தலைவர் மற்றும் பூஜைக்கு நிற்கும் அமைச்சர்கள் கொண்ட அரசைச் சேர்ந்தவர். அதுதவிர மிகப்பெரிய ஐ.ஏ.எஸ்.அதிகாரிகள் எல்லாம் தங்களது அலுவலகங்களில் பூஜை செய்து கொண்டிருக்கிறார்கள், என்று கே. சந்துரு, ஓய்வு பெற்ற நீதிபதி கூறியுள்ளார்[1]. மேலும் 1962ம் ஆண்டு [Kameshwar Prasad and Others vs The State of Bihar] தீர்ப்பைச் சுட்டிக் காட்டி, ஆங்கிலத்தில் உள்ள “propagate” என்ற வார்த்தை “மதமாற்றம்” செய்யும் உரிமை [proselytisation] என்றாகாது [Mr. Umashankar is free to practise and profess any religion but not propagation that would lead to proselytisation.] என்றும் எடுத்துக் காட்டினார்[2].

நீதிமன்றத்தை நாடுவேன்[3]: தலைமைச் செயலாளரின் உத்தரவுக்குத் தடை கோரி, நீதிமன்றத்தை நாடவுள்ளதாக ஐ.ஏ.எஸ். அதிகாரி உமாசங்கர் தெரிவித்தார். இதுகுறித்து, தினமணி நிருபரிடம் அவர் கூறியது: “மதப்பிரச்சாரத்தில் தொடர்ந்து ஈடுபடுவேன். மதப்பிரச்சாரத்தில் ஈடுபடுவது தனிமனித உரிமை[4], இவ்விவகாரத்தை நீதிமன்றத்தில் எதிர்கொள்ள தயார். அரசியல் நிர்ணய சாசனத்தின் பிரிவு 25ன்படி[5] எனது நம்பிக்கையின்படி எனக்கு நேரம் உள்ளபோது பிரச்சாரம் செய்ய எனக்கு உரிமை உள்ளது”, என்று ஐ.ஏ.எஸ்.அதிகாரி உமா சங்கர் தெரிவித்துள்ளார்[6].  தலைமைச் செயலாளர் அனுப்பியுள்ள தடை உத்தரவுக்குக் கீழ்படிந்துள்ளேன். இந்த உத்தரவுக்கு உச்சநீதிமன்றத்தை நாடி தடை கோருவேன்[7]. இதன்பின், மத ரீதியான பரப்புரைகளில் ஈடுபடுவேன். பரப்புரைகளில் ஈடுபடலாம் என்பதை அரசுக்கு எடுத்துச் சொல்வது கடினம். எனவே, சட்டரீதியான நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ள முடிவு செய்துள்ளேன் என்றார் உமாசங்கர்[8]. இவர் இவ்வாறு பேசியுள்ளதும், இவரது அடிப்படைவாதத்தை எடுத்துக் காட்டுகிறது, மேலும் இவருக்குத் துணையாக ஏதோ ஒன்று இருப்பதும் புலனாகிறது. அதாவது, இவரை வைத்துக் கொண்டு பிரச்சினையை கிளப்பலாம் என்று யாரோ செயல்படுவது தெரிகிறது.

 

தனி மனித சுதந்திரத்திற்கு எதிராக நடத்தப்படும் யுத்தம் : உமாசங்கர் “பேஸ்புக்கில்” இவ்வாறு பதிவு செய்துள்ளார்[9].

  1. By Indian constitution article19, article 25 என்னுடைய தனி மனித சுதந்திரத்தில் தலையிட அரசாங்கத்திற்கு உரிமை கிடையாது.Highcourt,supremecourt வாயிலாக இப்பிரச்சனையை எதிர்கொள்வேன்.

  1. திருவாரூர் மாவட்டத்தில் ஆட்சி தலைவராக இருந்த போது அங்குள்ள இந்து கோயிலில் சீரமைக்கும் பணியில் இடுபட்ட போது ஒருவரும் கேள்வி கேட்க வில்லை. இன்று உண்மையான வேத சத்தியத்தை பிரசங்கிக்கும் போது கலக்கம் செய்கிறார்கள்.

  1. இந்துமுன்னணி மற்றும் பிஜேபியினர் மூன்று முறை என்னை கொலை செய்ய முயற்சி செய்தனர்

  1. இன்றுவரைநேர்மையாகஇருப்பதால்அரசாங்கத்தால்வஞ்சிக்கபட்டேன், அரசுதந்தமனஅழுத்தத்தால்சாகமுடிவெடுத்தபோதுஎன்னைஅரவணைத்தார்இயேசுகிறிஸ்துஎனக்குவாழ்வுகொடுத்தஇயேசுவைபற்றிஎடுத்துகூறுவதுமதமாற்றம், மதபிரசாரம்ஆகாது.

  1. இந்தியஅரசியல்சாசனசட்டத்தில் Section25 படிஎந்தமதத்தையும்பின்பற்றலாம்

  1. இன்றுஹிந்துத்துவாஅமைப்புகள்அப்பாவிஏழைகளைமிரட்டிமதமாற்றத்தில்ஈடுபடவில்லையா? அவர்கள்விரும்பினால்என்விட்டிற்குவந்துஎன்னைமதம்மாற்றமுயற்சிசெய்யலாம், உங்கள்உரிமையைநீங்கள்வைத்துஇருபதுபோல்என்உரிமையைநான்விட்டுகொடுக்கமாட்டேன்.

 

அறிவுஜீவியா, குழப்பவாதியா?: இவ்வாறு அடுக்கடுக்காக குற்றஞ்சாட்டுவதும் இவர் உள்நோக்கத்துடன் செயல்படுவது தெரிகிறது. மெத்தப்படித்தவர், ஒருபக்கம், ஏதோ ஒரு மனநோயாளி போல பேசுவதும், பிறகு அடிப்படைவாதி போல வாதம் புரிவதும், இன்னொருப் பக்கம் இப்படி சட்டரீதியாக முறயீடு செய்வேன் என்பதும், பிறகு இத்தகைய நடவடிக்கைக்குப் பின்னால் பொன்.ராதாகிருஷ்ணன் இருக்கக்கூடும்[10], என்பதும் இவரது உள்நோக்கம் எல்லாவிதத்திலும் பிரச்சினையை உண்டாக்க முயல்கிறார் என்பது புலனாகிறது. நாணயமுள்ள அதிகாரி, ஊழலை எதிப்பவர் என்றால், இவ்வாறான, இறையியல் ஊழலை ஏன் செய்கிறார் என்று தெரிவவில்லை. உண்மையான நம்பிக்கையாளர் என்றால், இந்துக்களை வசைப்பாட வேண்டிய அவசியம் இல்லை. ஏனெனில், அது செக்யூலரிஸ கொள்கைகளுக்கு எதிராக உள்ளது. எல்லாவற்றையும் ஏசுவே செய்கிறார் என்றெல்லாம் பேசினால், இவரை எதிர்ப்பவர்களைக் கூட, ஏசு அடக்கிவிடலாம். அதைவிடுத்து, இந்துக்கள் பாவிகள், அதனால் தான், பாவிகளான இந்துக்களின் மீது, கடவுள் சீற்றம் கொண்டார், உத்திரகாண்டில் அழிவை ஏற்படுத்தினார், என்றெல்லாம் பேசவேண்டிய அவசியம் இல்லை.

மதபோதனை, மதபிரச்சாரம், மதமாற்றம் முதலிய எல்லாமே வெவ்வேறானவையாகும்: இந்திய அரசாங்கள் செக்யூலரிஸத்தைப் பின்பற்றுவதால், பதபோதனையை பொதுவாக எதிர்த்து வருகின்றது. ஆனால், மதப்பிரச்சாரம் என்று வரும்போது, குழப்பமான நிலையுள்ளது. முன்னமே குறிப்பிட்டப் படி, ஆங்கிலத்தில் உள்ள “propagate” என்ற வார்த்தை “மதமாற்றம்” [proselytisation] என்றாகாது, மற்றும் “right to propagate” மதப்பிரச்சரம் செய்யும் உரிமை “”right to proselytize” மதமாற்றம் செய்யும் உரிமை ஆகாது. ஆனால், கிருத்துவ மிஷனரிகள் வேண்டுமென்றே இரண்டும் ஒன்று என்பது போல பேசியும், எழுதியும் வருகின்றனர்[11]. லோக்சபையில் பலதடவை இப்பிரச்சினை விவாதங்களில் வந்துள்ளது. “Our Constitution  does grant a Fundamental Right to propagate  one’s faith. But aggressive proselytisation  through foreign funds wrests ill  with the republic’s core value of secularism”, என்று உறுப்பினர்கள் பாராளுமனத்தில் எடுத்துக் காட்டியுள்ளனர்[12]. மதமாற்றம் பெரிய பிரச்சினையாகிய போது தான், மதமாற்ற தடுப்பு சட்டங்கள் எடுத்து வரப்பட்டன. நியோகி கமிஷனின் அறிக்கையைத் தொடர்ந்து, பல மாநிலங்களில் அத்தகைய சட்டங்கள் கொண்டுவரப்பட்டன. ஆனால், கிருத்துவ மிஷனரிகள் அவற்றை பலமாக எதிர்த்து வருகின்றன. தமிழகத்தில் அத்தகைய சட்டம் 2002ல் கொண்டுவரப்பட்டது[13], ஆனால், 2004ல் திரும்பப்பெறப்பட்டது[14]. இதற்காக சர்ச்சுகள் எந்த அளவிற்கு, உலக அளவில் பிரச்சாரம் செய்து, அழுத்தம் வரச்செய்தது என்பதனை தமிழகத்தில் உள்ளவர்களுக்கு நன்றாகவே தெரியும்.

வேதபிரகாஷ்

28-01-2015

[1] K Chandru said: “No specific conduct rules prevent Umashankar from preaching religion and he is allowed to do that as long is he is not hurting anyone. Interestingly, the direction was sent by a government, whose entire cabinet ministers had stood in queues for special pujas to save a leader from a corruption case. We have top IAS officers who perform pujas in their office.”

http://indianexpress.com/article/india/india-others/ias-officer-cites-article-25-as-tn-govt-stops-him-from-prayer-meets/2/

[2] http://www.thehindu.com/news/cities/chennai/can-govt-servant-indulge-in-preaching-activities/article6828301.ece

[3]http://www.dinamani.com/tamilnadu/2015/01/27/%E0%AE%90.%E0%AE%8F.%E0%AE%8E%E0%AE%B8%E0%AF%8D.-%E0%AE%85%E0%AE%A4%E0%AE%BF%E0%AE%95%E0%AE%BE%E0%AE%B0%E0%AE%BF-%E0%AE%AE%E0%AE%A4%E0%AE%AA%E0%AF%8D-%E0%AE%AA%E0%AE%BF%E0%AE%B0%E0%AE%9A%E0%AE%BE%E0%AE%B0%E0%AE%A4%E0%AF%8D/article2638399.ece

[4] தினமணி, மதப்பிரச்சாரத்தில் ஈடுபடுவது தனிமனித உரிமை: உமா சங்கர் பதில், By Web Dinamani, சென்னை, First Published : 26 January 2015 08:41 PM IST

[5] “As per the Article 25 of the Constitution, I have every right to preach what I believe during my free time,” said C Umashankar, a senior IAS officer who was prevented by Tamil Nadu chief secretary K Gnanadesikan from taking part in religious prayers.

http://indianexpress.com/article/india/india-others/ias-officer-cites-article-25-as-tn-govt-stops-him-from-prayer-meets/99/

[6] தினமணி, ..எஸ். அதிகாரி மதப் பிரசாரத்தில் ஈடுபடலாமா? By DN, சென்னை

First Published : 27 January 2015 01:41 AM IST

[7] https://www.facebook.com/pages/CUmashankar-IAS/215941371754216

[8]http://www.dinamani.com/latest_news/2015/01/26/%E0%AE%AE%E0%AE%A4%E0%AE%AA%E0%AF%8D%E0%AE%AA%E0%AE%BF%E0%AE%B0%E0%AE%9A%E0%AF%8D%E0%AE%9A%E0%AE%BE%E0%AE%B0%E0%AE%A4%E0%AF%8D%E0%AE%A4%E0%AE%BF%E0%AE%B2%E0%AF%8D-%E0%AE%88%E0%AE%9F%E0%AF%81%E0%AE%AA%E0%AE%9F%E0%AF%81/article2638036.ece

[9] https://www.facebook.com/pages/CUmashankar-IAS/215941371754216

[10]  Known as an honest officer, Umashankar suspected Union minister and Kanyakumari MP Pon Radhakrishnan was behind the order. “Not only that the police have succumbed to the pressure of BJP and other Hindu groups, including Hindu Munnani, now the government also has taken a decision to stop my religious activities, in which they have no business to interfere. The government direction is unconstitutional,” he said, suspecting that there must be pressure from the Centre that forced the state government to issue such a direction. Despite repeated efforts, Radhakrishnan could not be reached for comments.

http://indianexpress.com/article/india/india-others/ias-officer-cites-article-25-as-tn-govt-stops-him-from-prayer-meets/

[11] A. Sunder Raj, The Confusion called Conversion, TRACI, New Delhi, 1986.

[12] Lok Sabha Debates-Need To Investigate The Role Of Foreign Funds In Religious … on 21 October, 2008; http://indiankanoon.org/doc/1757520/

[13] http://indiatoday.intoday.in/story/jayalalithaas-anti-conversion-law-causes-political-polarisation-in-tamil-nadu/1/218669.html

[14] http://www.ucanews.com/story-archive/?post_name=/2004/05/21/church-welcomes-repeal-of-controversial-conversion-law-in-tamil-nadu&post_id=24174

கிருத்துவப் பள்ளிகளின் இரட்டை வேடம் – கிருத்துவர்கள் இலவசம் மற்றும் கட்டாயக் கல்வி சட்டம் 1999ஐ எதிர்ப்பது ஏன்?

திசெம்பர் 31, 2011

கிருத்துவப் பள்ளிகளின் இரட்டை வேடம் – கிருத்துவர்கள் இலவசம் மற்றும் கட்டாயக் கல்வி சட்டம் 1999ஐ எதிர்ப்பது ஏன்?

கிருத்துவர்கள் இலவசம் மற்றும் கட்டாயக் கல்வி சட்டம் 1999ஐ எதிர்ப்பது ஏன்?  இலவசம் மற்றும் கட்டாயக் கல்வி சட்டம் 1999 சிறுபான்மையினர்களின் உரிமைகளை மீறுகிறது என்று கத்தோலிக்க பிஷப்புகள் தீர்மானித்துள்ளனர். இதை எதிர்த்து பிரச்சாரத்தையும் ஆரம்பித்து விட்டனர்[1]. அச்சட்டத்தில் பிரிவுகள் 18, 21 மற்றும் 22 முதலியவற்றை மாற்ற வேண்டும் என்று இந்திய கதோலிக்க பிஷப் மாநாடு அரசாங்கத்தைக் கேட்டுக் கொண்டுள்ளது[2]. உச்சநீதி மன்றத்திலும் மனு சமர்ப்பித்துள்ளது[3]. மனிதவள மேம்பாட்டு அமைச்சர், சிறுபான்மையினர் பள்ளிகள் இந்த சட்டத்தில் வராது என்று வாக்குறுதி அளித்தாராம். ஆனால், எதுவும் நடக்கவிக்லை என்பதால் வழக்கு தொடர்ந்துள்ளனராம்[4].

Bishop Joshua Mar Ignathios, the Bishop-in-Charge of the CBCI Office of Education and Culture, briefed the house about the ‘Right of Children to Free and Compulsory Education Act-2009 and the Model Rules’. He focused on certain provisions of the said Act, which violate the rights of minorities[5]. He also referred to the statement made by Justice Siddiqui, Chairman of the National Commission for Minority Educational Institutions (NCMEI), that the minority institutions with less than 30% of students from a particular minority community cannot claim the minority status. After a brief discussion, the house authorized Bishop Joshua to take necessary action, even to the point of having legal recourse, particularly with reference to some discriminatory sections of the RTE Act 2009, in order to safeguard the minority status of our educational institutions guaranteed by the Constitution of India Art. 30(1).

திட்டமிட்டபடி மற்ற கிருத்துவர்களும் வழக்கை பதிவு செய்கின்றனர்: மத்திய அரசின் இலவச கட்டாய கல்வி சட்டம் தொடர்பாக தமிழக அரசு கொண்டுவந்துள்ள விதிமுறைகளை எதிர்த்து சிறுபான்மை பள்ளிகள் தொடர்ந்த வழக்கில் மத்திய, மாநில அரசுகளுக்கு சென்னை ஐகோர்ட் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது. மயிலாப்பூர் ரோமன் கத்தோலிக்க திருச்சபை சார்பாக பாதிரியார் செபாஸ்டியன் சென்னை ஐகோர்ட்டில் தாக்கல் செய்துள்ள வழக்கில் கூறியிருப்பதாவது:

விதிமுறைகளின்படி 25 சதவீதம்இடங்களை ஏழைமாணவர்களுக்கு ஒதுக்கவேண்டும். அதற்கான கட்டணத்தை அரசு செலுத்தும் என கூறுகிறார்கள். இ து நடைமுறை சாத்தியமல்ல: “தமிழகம் முழுவதும் ஆயிரக்கணக்கான பள்ளிகளை நடத்தி வருகிறோம். ஏழை குழந்தைகளுக்கு குறைந்த கட்டணத்தில் கல்வி கற்பித்து வருகிறோம். மத்திய அரசின் இலவச கட்டாய கல்வி சட்டம் தமிழ்நாட்டில் அமல்படுத்தப்பட்டுள்ளது. இதற்கான விதிமுறைகளை தமிழக அரசு வகுத்துள்ளது. இதனால் எங்களது பள்ளிகளுக்கு பெரிய அளவில் பாதிப்பு ஏற்படும். 150 மாணவர்கள் இருந்தால் தான் தலைமை ஆசிரியர் இருக்க வேண்டும் என விதிமுறை வகுக்கப்பட்டுள்ளது. விதிமுறைகளின்படி 8ம் வகுப்பு வரை 25 சதவீதம் இடங்களை ஏழை மாணவர்களுக்கு ஒதுக்க வேண்டும். அதற்கான கட்டணத்தை அரசு செலுத்தும் என கூறுகிறார்கள். இது நடைமுறை சாத்தியமல்ல. மிச்சமுள்ள 75 சதவீத மாணவர்களிடமும் அரசு நிர்ணயித்த கட்டணத்தையே வசூலிக்க வேண்டும் எனவும் விதிமுறை வகுக்கப்பட்டுள்து.

சிறுபான்மையினருக்கு முழு உரிமைகள் வேண்டும்: “ஒவ்வொரு பள்ளியிலும் ஒரு கமிட்டி அமைக்க வேண்டும். அந்தக் கமிட்டியில் பள்ளி சார்பாக ஒருவர் மட்டுமே இடம் பெற வேண்டும். மற்ற இடங்களில் பெற்றோர்கள், அந்தப்பகுதி கவுன்சிலர்கள் இடம் பெற வேண்டும் என கூறப்பட்டுள்ளது. அப்படி ஒரு கமிட்டி அமைத்தால் பள்ளியின் நிர்வாகம் அந்த கமிட்டி வசம் சென்றுவிடும். பள்ளி நடத்துபவர்களுக்கு எந்த உரிமையும் இருக்காது. மாணவர் சேர்க்கை, ஆசிரியர் நியமனம் என அனைத்தும் அந்த கமிட்டிவசம் சென்றுவிட்டால், சிறுபான்மை பள்ளிகளுக்கு எந்த அதிகாரமும் மிஞ்சாது.

இந்தச் சட்டமானது, கல்வித்தரத்தை கீழே கொண்டு வருவது மட்டுமல்லாமல்,  கல்வித்தரத்தை மேம்படுத்தும் சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனங்களின் உரிமையில் குறுக்கீடும் செய்கிறது:  “இலவச, கட்டாயக் கல்விச் சட்டத்தை அமல்படுத்தும் வகையில், தமிழக அரசு கொண்டு வந்த விதிகள், அரசியலமைப்புச் சட்டத்துக்கு எதிரானது[6]. சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனங்களின் உரிமையில், இது குறுக்கிடுகிறது. மாணவர்கள் சேர்க்கை, பள்ளிகளை நிர்வகிப்பதற்கான குழு அமைப்பது, ஒழுங்கு நடவடிக்கை எடுப்பது, நியாயமான கட்டணம் நிர்ணயிப்பது ஆகிய உரிமைகளில், இந்த விதிகள் தலையிடுகின்றன. இந்தச் சட்டமானது, கல்வித் தரத்தை கீழே கொண்டு வருவது மட்டுமல்லாமல், கல்வித் தரத்தை மேம்படுத்தும் சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனங்களின் உரிமையில் குறுக்கீடும் செய்கிறது. எங்கள் ஊழியர்கள் மீது, ஒழுங்கு நடவடிக்கை எடுக்கும் அதிகாரத்தை, எங்களிடம் இருந்து பறிக்கிறது. அரசு உதவி பெறாத சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனங்கள், 25 சதவீத இடங்களை அடித்தட்டு மாணவர்களுக்கு வழங்க வேண்டும் என, சட்டத்தில் நிர்பந்தம் செய்யப்பட்டுள்ளது. தங்கள் நிறுவனங்களை நிர்வகிக்கும் உரிமையை, சிறுபான்மை நிறுவனங்களிடம் இருந்து, அரசு பறிக்க முடியாது.

உச்சநீதி மன்றத்தைத் தொடர்ந்து உயர்நீதி மன்றத்திலும் எதிர்ப்பு: மத்திய அரசின் சட்டத்தை எதிர்த்து உச்சநீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்துள்ளோம். அது நிலுவையில் உள்ளது. எனவே இந்த சட்டம் தொடர்பாக தமிழக அரசு கொண்டுவந்துள்ள விதிமுறைகளுக்கு தடை விதிக்க வேண்டும். அதை ரத்து செய்ய வேண்டும். இவ்வாறு மனுவில் கூறியிருந்தார். இந்த வழக்கை நீதிபதி பால்வசந்தகுமார் விசாரித்து, மத்திய, மாநில அரசுகள் 2 வாரத்தில் பதில் மனு தாக்கல் செய்ய நோட்டீஸ் அனுப்ப உத்தரவிட்டார். மனுதாரர் சார்பாக வக்கீல் சேவியர் அருள்ராஜ், தமிழக அரசு சார்பாக கூடுதல் அரசு வக்கீல் சஞ்சய் காந்தி ஆஜரானார்கள். விசாரணையை இரண்டு வாரங்களுக்கு நீதிபதி தள்ளிவைத்தார்.

“மைனாரிட்டி” என்ற போர்வையில் சர்வாதிகாரப் போக்குடன் இருக்க விரும்புகிறார்கள்: சாதாரணமாக, கிருத்துவ மற்றும் இதர சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனங்கள் ஏதோ அவர்கள் தாம் இந்தியர்களுக்கு கல்வி கொடுக்கிறர்கள், நல்லது செய்கிறார்கள் என்று பிரமிப்பை ஏற்படுத்துவார்கள். ஆனால், மைனாரிட்டியாக இருந்தால் மட்டுமே சீட் கொடுக்கப் படும் என்ற உண்மையை அவர்கள் மறைப்பர். இந்து பெயர்களை வைத்துக் கொண்டு, வெளியில் ஏமாற்றி, கிருத்துவர்கள் என்று சலுகையைப் பெற்று கிருத்து பள்ளிகளில் சேர்ந்து கொள்வர். இவ்வாறு அரசாங்கத்தையும், சமூகத்தையும் ஏமாற்றி வருவர். ஆனால், இப்பொழுது, அவர்கள் தங்களது சுய உருவத்தைக் காட்டி விட்டார்கள் என்று தெரிகிறது:

  1. 1. விதிமுறைகளின்படி  25 சதவீதம்இடங்களை ஏழை மாணவர்களுக்கு ஒதுக்கவேண்டும். அதற்கான கட்டணத்தை அரசு செலுத்தும் என கூறுகிறார்கள். இது நடைமுறை சாத்தியமல்ல: அதாவது, நாங்கள் ஏழை மக்களுக்கு இலவசமாகக் கல்வி கொடுக்க முடியாது. பணம் தான் பிரதானம், பணம் இல்லாமல் சீட் கொடுக்க முடியாது, கல்வியும் கொடுக்க முடியாது.
  1. 2. பெற்றோர்கள், அந்தப் பகுதி கவுன்சிலர்கள் இடம் பெறவேண்டும் என கூறப்பட்டுள்ளது. அப்படி ஒரு கமிட்டி அமைத்தால் பள்ளியின் நிர்வாகம் அந்த கமிட்டி வசம் சென்று விடும். பள்ளி நடத்துபவர்களுக்கு எந்த உரிமையும் இருக்காது; அதாவது எங்களுக்குத் தான் எல்லா உரிமைகளும் வேண்டும். நாங்கள் செய்வதை யாரும் தட்டிக் கேட்க முடியாது. எங்களை எந்த சட்டதிட்டங்களும் பிணைக்க முடியாது. அதனால், வெளியார் யாரையும் நாங்கள் எங்கள் அதிகாரத்தில் தலையிட விடமாட்டோம்.
  1. 3. இந்தச் சட்டமானது, கல்வித்தரத்தை கீழே கொண்டு வருவது மட்டுமல்லாமல், கல்வித்தரத்தை மேம்படுத்தும் சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனங்களின் உரிமையில் குறுக்கீடும் செய்கிறது: அதாவது எங்களல் தான் சிறந்த கல்வியைத் தரமுடியும். அரசாங்கத்தால் முடியாது, என்று திமிராகக் கூறுவதைக் காணலாம். அது மட்டுமல்லாது, கல்வித் தரமே குறைந்து விடும் என்றும் வெளிப்படையாகக் கூறுகிறார்கள்.
  1. 4. எங்கள் ஊழியர்கள் மீது, ஒழுங்கு நடவடிக்கை எடுக்கும் அதிகாரத்தை, எங்களிடம் இருந்து பறிக்கிறது: எங்களது ஊழியர்களை, ஆசிரியைகளை நாங்கள் எப்படி வேண்டுமானாகும் நடத்டுவோம், ட்ரான்ஸ்பர் செய்வோம், வேலையை விட்டே தூக்குவோம், வழக்குகள் போட்டாலும் எங்களை ஒன்றும் செய்ய முடியாது[7]. நாங்கள் “சிறுபான்மையினர்”, எங்கள் மீது எந்த சட்டமும் செல்லாது என்று விரட்டி விடுவோம் என்கிறார்கள்.
  1. 5. எந்த பிரச்சினையிலும் யாரும் தலையிட முடியாது: எங்கள் நிர்வாகத்தையும் யாரும் கேட்க முடியாது. பணக்கையாடல்[8], அதிகார துஷ்பிரயோகம்[9], என என்ன நேர்ந்தாலும் யாரும் ஒன்றும் கேகக்கூடாத நிலையை வைத்திருக்க விரும்புவோம்.

வேதபிரகாஷ்

31-12-2011


[3] Father Babu Joseph, spokesperson of CBCI, said: “We have filed a writ petition in the Supreme Court. Since the matter is sub judice, our schools shall follow the old pattern of admission.”

http://www.indianexpress.com/news/catholic-schools-decide-to-follow-pointbase/722359/

[4] he CBCI had filed the writ petition in the Supreme Court about a month ago. Father Joseph said, “The HRD Minister had said minority institutions shall be exempted from the RTE. Nothing has come up. As the matter is sub-judice, nothing can be done in this regard. Catholic schools will follow last year’s admission criteria.”

http://www.financialexpress.com/news/catholic-schools-decide-to-follow-pointbased-system/722359/0

[7] G.Menaka vs The Chief Educational Officer on 20 July, 2011 – http://www.indiankanoon.org/doc/155854239/

[8] Thoothukudi Nazareth Diocese vs Osa 357 &Amp; 358 on 27 August, 2009 – http://www.indiankanoon.org/doc/935887/

[9] The Executive Committee Of The … vs Rt.Rev.Dr.V.Devasahayam on 14 September, 2009; http://www.indiankanoon.org/doc/20870/

S.Devasigamani vs E.W.Christopher on 23 July, 2008 – http://www.indiankanoon.org/doc/666588/